Jesteś w: Ostatni dzwonek -> Współczesność
Wiersz CzesÅ‚awa MiÅ‚osza „Ars poetica?” dotyczy wyznaczenia roli poety oraz poezji we współczesnym Å›wiecie.
TytuÅ‚ nawiÄ…zuje do czoÅ‚owych dzieÅ‚ kanonu tworzenia tzw. sztuk poetyckich („artes poeticae”), na który skÅ‚adajÄ… siÄ™ filozoficzno-literackie teksty opisujÄ…ce sposób, w jaki powinno siÄ™ tworzyć wartoÅ›ciowÄ… literaturÄ™ jest aluzjÄ… do powstaÅ‚ej w starożytnej Grecji „Poetyki” Arystotelesa oraz „Listu do Pizonów” Horacego. Użyty znak zapytania – „Ars poetica?” – jest dowodem na podważanie tezy o możliwoÅ›ci stworzenia dzieÅ‚a zawierajÄ…cego Å›cisÅ‚e reguÅ‚y tworzenia poezji. Jego obecność kwestionuje potencjalność ustalenia uniwersalnych reguÅ‚ rzÄ…dzÄ…cych sztukÄ…, co potwierdza autorka opracowania liryku – Irena Nowacka:
„Pytajnik – wyraża zwÄ…tpienie poety, nadaje wierszowi charakter polemiki, dyskursu, w którym zaprzeczone zostajÄ… zasadnicze tezy tradycyjnej, klasycznej poetyki” (Irena Nowacka, „Poezje CzesÅ‚awa MiÅ‚osza”, Lublin 2006).
Pod wzglÄ™dem kreacji podmiotu lirycznego utwór zaliczamy do liryki bezpoÅ›redniej. Podmiot już w pierwszej strofie ujawnia swojÄ… obecność, czego dowodzi forma czasownika, użytego w pierwszej osobie liczby pojedynczej („[ja] tÄ™skniÅ‚em”).
PrzejÅ›cie w kolejnych zwrotkach do liczby mnogiej - zaimki „nas”, „my” byÅ‚o zabiegiem celowym, zmniejszajÄ…cym dystans miÄ™dzy nadawcÄ… a odbiorcÄ… oraz rozszerzajÄ…cym perspektywÄ™ podmiotu-poety (inne okreÅ›lenia identyfikujÄ…ce podmiot: „autor”, „poezja”, „pisać wiersze”) o caÅ‚Ä… zbiorowość artystów:
„A przecie Å›wiat jest inny niż siÄ™ nam wydaje
i my jesteÅ›my inni niż w naszym bredzeniu”.
Chęci pełnej identyfikacji podmiotu z innymi poetami służy wymieszanie w ostatniej strofie liczby pojedynczej i mnogiej:
„Co tutaj [ja] opowiadam, poezjÄ…, zgoda, nie jest.
Bo wiersze wolno pisać rzadko i niechętnie,
pod nieznośnym przymusem i tylko z nadzieją,
że dobre, nie zÅ‚e duchy, majÄ… w nas instrument”.
Wiersz MiÅ‚osza skÅ‚ada siÄ™ z dziewiÄ™ciu czterowersowych strof o nieregularnym ukÅ‚adzie wersów, z których niektóre liczÄ… dziewięć, a niektóre – jest ich wiÄ™cej – trzynaÅ›cie sylab. MiÅ‚osz zrezygnowaÅ‚ ze scalenia linijek rymami. Ars poetica? - analiza
Autor: Karolina MarlêgaWiersz CzesÅ‚awa MiÅ‚osza „Ars poetica?” dotyczy wyznaczenia roli poety oraz poezji we współczesnym Å›wiecie.
TytuÅ‚ nawiÄ…zuje do czoÅ‚owych dzieÅ‚ kanonu tworzenia tzw. sztuk poetyckich („artes poeticae”), na który skÅ‚adajÄ… siÄ™ filozoficzno-literackie teksty opisujÄ…ce sposób, w jaki powinno siÄ™ tworzyć wartoÅ›ciowÄ… literaturÄ™ jest aluzjÄ… do powstaÅ‚ej w starożytnej Grecji „Poetyki” Arystotelesa oraz „Listu do Pizonów” Horacego. Użyty znak zapytania – „Ars poetica?” – jest dowodem na podważanie tezy o możliwoÅ›ci stworzenia dzieÅ‚a zawierajÄ…cego Å›cisÅ‚e reguÅ‚y tworzenia poezji. Jego obecność kwestionuje potencjalność ustalenia uniwersalnych reguÅ‚ rzÄ…dzÄ…cych sztukÄ…, co potwierdza autorka opracowania liryku – Irena Nowacka:
„Pytajnik – wyraża zwÄ…tpienie poety, nadaje wierszowi charakter polemiki, dyskursu, w którym zaprzeczone zostajÄ… zasadnicze tezy tradycyjnej, klasycznej poetyki” (Irena Nowacka, „Poezje CzesÅ‚awa MiÅ‚osza”, Lublin 2006).
Pod wzglÄ™dem kreacji podmiotu lirycznego utwór zaliczamy do liryki bezpoÅ›redniej. Podmiot już w pierwszej strofie ujawnia swojÄ… obecność, czego dowodzi forma czasownika, użytego w pierwszej osobie liczby pojedynczej („[ja] tÄ™skniÅ‚em”).
PrzejÅ›cie w kolejnych zwrotkach do liczby mnogiej - zaimki „nas”, „my” byÅ‚o zabiegiem celowym, zmniejszajÄ…cym dystans miÄ™dzy nadawcÄ… a odbiorcÄ… oraz rozszerzajÄ…cym perspektywÄ™ podmiotu-poety (inne okreÅ›lenia identyfikujÄ…ce podmiot: „autor”, „poezja”, „pisać wiersze”) o caÅ‚Ä… zbiorowość artystów:
„A przecie Å›wiat jest inny niż siÄ™ nam wydaje
i my jesteÅ›my inni niż w naszym bredzeniu”.
Chęci pełnej identyfikacji podmiotu z innymi poetami służy wymieszanie w ostatniej strofie liczby pojedynczej i mnogiej:
„Co tutaj [ja] opowiadam, poezjÄ…, zgoda, nie jest.
Bo wiersze wolno pisać rzadko i niechętnie,
pod nieznośnym przymusem i tylko z nadzieją,
że dobre, nie zÅ‚e duchy, majÄ… w nas instrument”.
Podobną oszczędność widać w ilości środków wyrazu poetyckiego, co wynika ze stylizacji tekstu na prozę:
„Co tutaj opowiadam, poezjÄ…, zgoda, nie jest”.
Propagowana w pierwszej strofie przez podmiot forma artystyczna, niwelująca problemy z komunikacją między autorem tekstu a jego odbiorcą, po części jest obecna także w warstwie językowej liryku:
„Zawsze tÄ™skniÅ‚em do formy bardziej pojemnej,
która nie byłaby zanadto poezją ani zanadto prozą
i pozwoliłaby się porozumieć nie narażając nikogo,
autora ni czytelnika, na mÄ™ki wyższego rzÄ™du”.
Åšlady poszukiwania „formy bardziej pojemnej” widać w caÅ‚ej twórczoÅ›ci MiÅ‚osza, co potwierdza fragment opracowania Nowackiej.
„Luźna struktura wiersza pozwala wyrazić myÅ›l w sposób możliwie najswobodniejszy. Przy okazji warto wspomnieć, iż poszukiwania „formy bardziej pojemnej” poeta kontynuuje aż po dzieÅ„ dzisiejszy motyw ten powtarza siÄ™ w wielu esejach MiÅ‚osza dotyczÄ…cych poezji orientalnej, stanowi także podstawÄ™ kompozycji tomu Piesek przydrożny, zÅ‚ożonego z maÅ‚ych form niekiedy tylko wierszowanych (najczęściej okreÅ›lić by je można mianem: „mikroprozy”), w drugiej części opatrzonych tytuÅ‚em: Tematy do odstÄ…pienia” (I. Nowacka, dz. cyt.).
Zobacz inne artykuły:
kontakt | polityka cookies